Incercand sa patrund aceasta ierarhizare scolareste si bazat pe spusele lui Popper, pot spune ca au logica urmatoarele:
- Platon a trait intr-o vreme de framantari sociale in care aristocratia a fost
'ingenuncheata' de mase. Platon a fost frustrat (facand parte din aristocratie) si a dezvoltat teoria ca orice schimbare este ceva rau, care indeparteaza Formele sau Ideile de perfectiune. "Schimbarea e funesta, iar repausul e divin". Astfel, dintr-un punct de vedere putem sa ne bucuram ca Platon era si el om ca toti oamenii, interpretand ca s-a razbunat pe umilinta suferita de clasa sociala careia ii apartinea, scriind...ce mirare!... ca schimbarea este nesanatoasa, ba chiar rea. Dar motivatiile ascunse nu sunt luate in considerare ades, in schimb cuvintele scrise de el, da. - Asadar, avem statul perfect, care este ca un organism, un corp uman. Musai, in perfectiunea sa acest organism este static (cum am vazut mai sus). Ei bine, statul se imbolnaveste in momentul in care incepe sa se schimbe si prima etapa a imbolnavirii este si cea mai putin grava. Astfel, conducatorii sunt nobili care nu s-au indepartat indeajuns de "reflexele" lumii din care se pregatesc sa iasa si care actioneaza cu "onoare si glorie". Trece timpul si schimbarea continua lent (dar sigur). Trairile nobile sunt asimilate treptat si inlocuite de carmuitori provenind din familii bogate. Timpul continua sa se scurga in favoarea avansarii "bolii lui Platon" si poporul se satura de oligarhie. Probabil ca sunt si ceva varsari de sange, dar Popper nu spune nimic de asta (inca). In a treia faza, oamenii se simt liberi sa faca orice, oricand, oricum. Cu alte cuvinte, "sunt la ei acasa in...casa altuia!" Si dupa o nebunie generalizata crescanda (in ritm tot mai alert), ordinea este reinstaurata de un erou. Figura pe care masa influenta il aplauda, il doreste acolo sus. Nu trece mult, si eroul nostru capata experienta si pofta de putere, tot mai multa putere. Este instaurata tirania.
- Hmm. If we do the math si tinem cont ca noi romanii ne credem in etapa de libertate (dupa tiranie, asadar o luaram invers, spre insanatosire), ma bucur sa stiu ca nepotii si stranepotii mei vor trai intr-un stat mai aproape de perfectiune, unde exista insa o clasa conducatoare restransa. E poate o poveste de stele daca va fi epoca lichelelor bogate sau a nobililor cu inima neinfricata.
2 comentarii:
Cred ca romanii o sa fie tot timpul in anarhie din motive de igiena. Ei se simt bine asa. Dorinta de a lucra in gasti de prada este generalizata de la cel mai mic nivel pana la cel mai inalt fie ca suntem in domeniul public, fie ca suntem in privat firma romana sau straina. Democratia pentru romani este libertatea de a trai in segregatii de putere generalizate pana la nivelul cel mai inalt. Este un fel de oligarhie care insa se fondeaza pe libertatea fiecaruia de a intra intr-o combinatie cat mai castigatoare si mai folositoare prin urmare.
In sensul celor scrise de Platon, cred ca pana la urma ampreta sociala a unei generatii se exprima prin indivizii care traiesc in spatiul uman respective. Daca ei sunt remarcabili atunci se societatea etse la fel indiferent de forma de organizare. Desi nu cred a priori in rezultatele benefice ale unei forme de organizare sociale, totusi se pare ca democratie este dintre toate singurul rau, in sens uman, capabil sa permita viata la un nivel modern si exaltant pentru om. Modernist, putem spune ca democratia este reteta vietii rentabile si satisfacute a omului traind in veacul nostrum.
Cum nu exista experiment neesuat, asa si democratia traieste destinul ei. Perfectionarea acestui system este precum gasirea esentei. Trebuie rigoare si aprofundarea mecanismelor ei pentru a nu cadea in anularea democratiei si trecerea la o alta forma statala. Dar, asa cum am spus, poate ca acest lucru nu mai ar putea fi realizat in lumea noastra mult mai dinamica si preocupaat pentru binele propriu decat pentru reinventarea metodelor de a trai.
Oare putem vorbi despre o "lipsa de igiena" generalizata a poporului roman? Nu stiu si nu incerc sa(-mi) explic pentru a nu cadea in pattern-uri de educatie, cultura etc.
Insa expresia (si tot ce inseamna ea pentru mine si pentru tine spv, din cate inteleg) "gasti de prada" are semnificatia echivalenta unui cutremur de 9 grade pe scara Richter. Dar 2 dar-uri:
1. gastile de prada exista literalmente doar pentru cei (putini) care nu sunt in ele, ci le privesc de la distanta, incapabili sa le inteleaga cu adevarat si sa le accepte. Solutia: sa privesti "conceptul" cu o tonalitate filozofico-amarata, cu convingerea ca la nivel individual nu poti schimba nimic. Cel putin in partea asta a lumii, unde fatalismul este in floare. (Sau sunt prea tanara si inca nu am inteles ca realmente nu se poate schimba nimic?)
2. instinctul de prada/vanatoare este universal. Poate oamenii folosesc alte instrumente de supravietuire decat animalele, multe inventate de noi (doar ca sa ne motivam relevanta existentei?), dar la baza ramane dorinta de a te impune, de a birui si - aparent doar la oameni - de a umili.
In alta ordine de idei...sunt putini oamenii care vad "the big picture" si care nu sunt rapusi de singuratatea statutului lor sau de amaraciune si mai putini care au rigoarea, inteligenta si dragostea de a lupta cu pasi mici dar eterni (in viata lor) pentru o lume mai buna la nivel social si...si mai putini cei care vor alege aceasta cauza nobila si nu oricare alta, asa cum ii sta bine spiritului.
Trimiteţi un comentariu